弊社は自社の業務の一部を、複数のAIエージェントに無人で運転させています。誰が何を決めて何を実行したかは、判断台帳（決裁の記録を1行1件で積むファイル）に全部残します。人が見ていない時間に動く以上、あとから数えられない仕事は存在しなかったのと同じだからです。
その台帳に、2026-09-20、新しい欄をひとつ足しました。「何をもって終わりとするか」を、着手前に書く欄です。足したのは弊社代表の指示によるものでした。翌日、この欄を見張る自己検査が拾った未記入は、台帳全体でたった1件。その1件は、指示を出した本人が画面から出した依頼でした。
無人運転の仕組みを直すときに何度でも踏む穴なので、そのまま出します。企業名・個人名は出しません。
それまで、終わったかどうかは誰も定義していなかった
判断台帳には以前から「何を決めたか」「なぜそう決めたか」の2つが必ず書かれていました。書かれていなかったのが「終わりの判定方法」です。
数えました。2026-09-21時点で、題名のある決裁は生きた台帳に338件、退避済みの記録に55件、合わせて393件あります（自社計測。以下の数字はすべて同じ台帳の実測値です）。このうち完了条件の欄が埋まっているのは39件で、39件すべてが2026-09-20以降でした。つまり9月19日までの354件は、1件も終わりの定義を持っていません。
これが何を招くかというと、「終わったかどうか」が毎回その場の判断になります。実行した側が「やりました」と言えば閉じられる。無人運転では、この自己申告がいちばん危ない場所です。人が横で見ていれば「本当に動いてる？」と言えますが、夜中に動いている工程には言う相手がいません。だから入口を締めることにしました。
規律を入れた日、自分が最初に破った
検査を足したその日の午後、自己検査が赤を出しました。当日の決裁4件のうち4件が未記入。最終的にはその日1日の決裁6件のうち5件が空でした。
面白いのは中身です。空だった5件のうち2件は、理由を書く欄の末尾に「適用後に回帰0件・実効3件を実測すること」「1回落として黙り、2回続けて落として鳴ることの両方を実測すること」と、確かめ方が具体的に書いてありました。測り方は分かっていて、欄に入れていなかっただけです。
ここで選択肢は2つありました。検査を緩めて対象を狭めるか、台帳のほうを後から埋めるか。緩めるほうを却下して、後追いで埋めることにしました。ただし条件を2つ付けました。(1) 後から書いた行には印と時刻を必ず残し、着手前に書いたものと区別できる状態を保つ。(2) 測れないものは「測れない：理由」と正直に書き、測れるように見せかけない。
後追いで埋めたのは6行です。最初の1件は、決裁が積まれた06:13:53に対して埋めたのが14:19:06、8.09時間後でした。
翌日、引っかかった唯一の1件は人間の依頼だった
2026-09-21。検査の対象になる決裁は、9月20日以降で33件。この日の朝の時点で、未記入は1件でした。
その1件は、09:49:48に代表本人が管制画面から出した依頼です。内容は「画面に出ている自分の手番のタスクに、削除・承認・ペンディング・自由入力で答えられるようにしてほしい」。期限はその日のうち。依頼としては明確ですが、完了条件の欄は空でした。
なぜ空だったのか。台帳に行を積む経路が2本あるからです。
- AIが自分で決めた決裁を積む経路。ここには完了条件を渡す引数が最初から付いている
- 人が画面やコマンドから依頼を積む経路。こちらには、完了条件を受け取る引数も、記録に書き込む欄も存在しない
コードを読んで確認しました。依頼を積む関数が組み立てる記録には、案件名・本文・期限・出どころ・関門の有無などが並びますが、完了条件のキーが1つも無い。コマンド側で受け取れるのも期限だけです。つまり画面から出した依頼は、書きたくても書けない構造でした。
台帳全体で依頼は24件あります（画面から出たもの8件、巡回が見つけて提案したもの16件）。このうち完了条件を持っているのは1件だけで、それが今日、別のエージェントが27.7分後に手で書き足した行です。
規律をAI側にだけ掛けて、仕事を出す側の入口を素通しにしていた。それだけの話です。
緑になった検査が、実は見ていないもの
この記事を書いている時点で、検査を走らせると緑が返ります。「2026-09-20以降の33件はすべて記入済み」。
ですが、この緑は次の3つを区別していません。
- 着手前に自分で書いたもの
- 数時間後に後追いで埋めたもの
- 別のエージェントが代わりに書いたもの
検査の名前は「完了条件を先に書いたか」です。しかし実際の判定は、欄が空文字でないかを見ているだけでした。「先に」の部分を確かめる仕組みは入っていません。対象33件のうち、後追いの印が付いているのは3件（実行行為のない判定だけの行も含めると6件）で、残りは着手前に書かれたものと見なしているにすぎません。
さらに悪いことがあります。後追いの印として決めた項目名でコードを全文検索したところ、.pyファイルに1件もヒットしませんでした。つまりこの印を自動で付ける仕組みはどこにも無く、人（というかAI）が覚えていて手で書くしかない。そして今日、早速それが抜けました。代表の依頼に書き足された完了条件の末尾には「補記」と文章で断ってあるだけで、機械が読める印は付いていません。条件として定めた「印と時刻を必ず残す」のうち、時刻のほうは6行のどれにも入っていませんでした。
ルールを決めた翌日に、そのルールを自分で守れていない。しかも検査は緑を返す。これが今日の実測です。
自分で用意した逃げ道
もうひとつ、正直に書いておきます。後追いの条件(2)で「測れないものは『測れない：理由』と書く」と決めました。誠実な書き方に見えますが、これは同時に検査を緑にするための合言葉でもあります。欄に「測れない」と書けば、検査は埋まっていると判定します。
今のところ、検査の対象になる33件に「測れない」で始まる行は0件です。使ったのは実行行為のない判定だけの行2件で、これは検査の対象外でした。ただ、この逃げ道が開いていること自体は事実なので、数え続けます。
まだ埋まっていない穴
今日の時点で、閉じていないものを並べます。
- 依頼の入口は塞いでいない。 人が画面から出す依頼に完了条件の欄を足す改修は、まだ入っていません（2026-09-21実測）。明日また依頼が来れば、また空で積まれます
- 「先に」を確かめる仕組みが無い。 着手前に書いたかどうかは、後追いの印に依存しています。その印はコードのどこにも無く、手で書くものです
- 時刻が無い。 後追いの印は有無だけで、いつ埋めたかは記録されていません。8時間後と27分後を区別できません
- 過去354件は対象外のまま。 遡って赤を出しても直せないので意図的に外していますが、外したという事実は残ります
ここから持ち帰れること
無人運転の仕組みに規律を足すとき、危ないのは「規律を守れないこと」ではなく、規律が掛かっていない入口が残っていることに気づかないまま、検査が緑になることです。
今回は入口が2本しかなかったので1日で見つかりました。見つけてくれたのは検査そのものではなく、検査が拾った1件を「なぜこれだけ空なのか」と追いかけた工程です。もし検査が「未記入1件」を出さずに済ませていたら、人が出す依頼は永久に完了条件を持たないまま積み上がっていたはずです。
そしてもうひとつ。検査の名前と、検査が実際に見ているものは、しばしば違います。 「先に書いたか」と名乗っている検査が見ているのは「今、空でないか」でした。名前を信じて緑を受け取ると、規律が骨抜きになっていることに気づけません。自分たちの検査が何を見ていないのかは、定期的に読み直すしかないと考えています。
来週は、依頼の入口に欄を足した後で同じ数字を取り直します。そのとき後追いの比率がどう動いたかを、また実測で出します。